Orals Vs. Injiserbare stoffer på leveren

Orals Vs. injectables


Som mennesker vil vi alltid være interessert i definitive og avgjørende svar når det gjelder sammenligninger. Vi vil vite hva som er det "beste" og hva er det "verste" når det gjelder stort sett alt.

Hvis vi skulle gi et rett og stumt svar på spørsmålet "som er verre: orals or injectables?", Ville vi sannsynligvis måtte si at orals kunne bli klassifisert som "verre" fra et teoretisk perspektiv, men fordi "verre" er så tilfeldig, det er virkelig umulig å si at dette svaret ville være nøyaktig i det hele tatt.

Å være at du allerede vet forskjellen mellom oppførsel der disse elementene er behandlet, vet du at de tøffeste muntlige varianter blir plassert mot de tøffeste injiserbare varianter ville uten tvil se orals råde som den mest giftige formen av steroid administrasjon.

Men hvis du skulle ta for store mengder (langt utover toleranse og erfaringsnivå) av et moderat risiko injiserbart utvalg i forhold til "normale" mengder av lavrisiko oral type, så vil risikoen presentert av injeksjonsapparaturene selvfølgelig være mye høyere .

Denne debatten går også inn i syklusbeskyttelse - hvis du bruker orals med utmerket og effektiv beskyttelse på plass, selv om de er mellomstore og høye risikosorter, er sjansene at du ikke vil oppleve noen problemer. På balanse, hvis du tar en moderat risiko injiserbar uten noen form for beskyttelse på plass (som mange mennesker gjør), vil risikoen for leveren sannsynligvis være høyere enn oral syklus.

Orals Vs. injectables

VS
Som mennesker vil vi alltid være interessert i definitive og avgjørende svar når det gjelder sammenligninger. Vi vil vite hva som er det "beste" og hva er det "verste" når det gjelder stort sett alt.

Hvis vi skulle gi et rett og stumt svar på spørsmålet "som er verre: orals or injectables?", Ville vi sannsynligvis måtte si at orals kunne bli klassifisert som "verre" fra et teoretisk perspektiv, men fordi "verre" er så tilfeldig, det er virkelig umulig å si at dette svaret ville være nøyaktig i det hele tatt.

Å være at du allerede vet forskjellen mellom oppførsel der disse elementene er behandlet, vet du at de tøffeste muntlige varianter blir plassert mot de tøffeste injiserbare varianter ville uten tvil se orals råde som den mest giftige formen av steroid administrasjon.

Men hvis du skulle ta for store mengder (langt utover toleranse og erfaringsnivå) av et moderat risiko injiserbart utvalg i forhold til "normale" mengder av lavrisiko oral type, så vil risikoen presentert av injeksjonsapparaturene selvfølgelig være mye høyere .

Denne debatten går også inn i syklusbeskyttelse - hvis du bruker orals med utmerket og effektiv beskyttelse på plass, selv om de er middels til høye risikovarianter, er sjansene at du ikke vil oppleve noen problemer. På balanse, hvis du tar en moderat risiko som kan injiseres uten noen form for beskyttelse på plass (som mange mennesker gjør), vil risikoen for leveren bli sannsynligvis høyere enn oral syklus.

OFTE STILTE SPØRSMÅL

Når det gjelder debatter som dette, bør du aldri se dem i form av "overordnet", du bør i stedet se dem når det gjelder de enkelte involverte faktorene hvis du vil komme frem til et klart og avgjørende svar.

OFTE STILTE SPØRSMÅL

Når det gjelder debatter som dette, bør du aldri se dem i form av "overordnet", du bør i stedet se dem når det gjelder de enkelte involverte faktorene hvis du vil komme frem til et klart og avgjørende svar.

Hva er de fleste levergiftige orale og injiserbare varianter?

Igjen, dette er et ofte stilte spørsmål, men en som ikke har et definitivt svar. Som alltid ligger svaret i faktorene som er involvert i steroid syklusen.

Vi kan i det minste svare med hensyn til potens og si at det "verste" orale variasjonen for potensiell leveren toksisitet er anadrol, og det "verste" injiserbare variasjon for potensiell lever toksisitet er trenbolon.

Dette er diktert av deres karakterer og naturen bare.

Er juridiske steroider sikrere for levergiftighet?

Dette er et utmerket spørsmål og en som fører til et ganske interessant svar / serie av kontemplative elementer.

I det hele tatt ville det være trygt å si at en sikker og effektivt produsert juridisk "steroid" -variant ville være mindre skadelig for leveren enn en farmasøytisk / reseptbelagte medisinering opprettet på samme måte (dette er basert på styrke og "behandling "Kraft som trengs av leveren til å utnytte den effektivt.)

Alt dette kommer ned til den enkelte faktoren "debatt" igjen skjønt - hvor trygt et produkt er, avhenger helt av hva det består av. Hvis du individuelt kan se alle de oppførte ingrediensene på et varemerkes etikett (juridisk steroid), vil du sannsynligvis finne at de hovedsakelig er plante- / frukt- og grønnsaksbaserte.

Men hvis du ser noen ingredienser oppført sammen med ordene "proprietær blanding"- da er sikkerheten til produktet tvilsomt og vil være ubevisst (du vil bli overrasket over hvor lite et produkt blir screenet for å tjene et trygt for forbruksklasse, det er ikke nødvendig med lite testing.)

I moderasjon er de fleste naturlige ingredienskilder helt trygge for leveren; Men hvis de tas i store mengder, kan de vise seg å være svært skadelige.

Når du bruker et produkt som inneholder en proprietær blanding, vil du trenge hjelp fra tredjeparts testing for å avgjøre om det var virkelig trygt for forbruk og hadde lav risiko for leveren.

Det ville teoretisk sett være mulig for nevnte produkt å være mer skadelig enn en oral steroid avhengig av mengden av hver ingrediens den inneholdt.

Med det ovenfor anførte, vær så snill å ta hensyn til C-17-alkyleringsprosessen når du bestemmer potensiell toksisitet også. C-17-steroider er alltid sannsynlig å være mer skadelige enn noen juridisk alternativ, fordi de blir "dobbeltfiltrert" gjennom leveren.

I forhold til injiserbare varianter vil de fleste "juridiske" steroider trolig være langt sikrere, selv om de som inneholder en proprietær blanding, enten kan være sikrere, presentere en lik leversykdomstoksisitet eller presentere en større toksisitetsrisiko avhengig av deres grunnlov.

Hva gjør en steroid lever giftig?

Som tidligere nevnt, er det til slutt styrken av en forbindelse som skal avgjøre hvorvidt det gir giftighet for leveren. injiserbar eller oral.

C-17 AA-prosessen er årsaken til at orals er spesielt sterke, fordi de må "fordøyes" to ganger i stedet for bare en gang. Dette plasserer nettopp doble mengden stress på leveren.

Skulle du til enhver tid ha tilstrekkelig beskyttelse i løpet av en syklus, vil den risikoen et produkt presenterer, bli redusert, selv om det ikke kan fjernes helt.

Ingen overgang mellom sykluser - hvorfor det er viktig å ta en pause

Noen velger å utnytte anabole steroider av både en oral og injiserbar variasjon på en non-stop måte i løpet av et år. Dette gir angivelig visse fordeler (avhengig av hvem du spør), men gir definitivt visse problemer.

De som tror at det gir visse fordeler, er ofte av den oppfatning at ikke å ha et mellomrom mellom sykluser, er noe bedre for deres hormonelle utgang, fordi de kan teoretisk holde testosteronnivåene mer "stabile" enn de kan når de dipper inn og ut av AAS utnyttelse.

Problemet med dette konseptet ligger i det faktum at alle AAS-typer undertrykker organisk hormonell utgang, selv når de kombineres med beskyttelsesmidler. Mens du selvsagt kan redusere nivået på undertrykkelse, kan du aldri helt utrydde det.

Muligens kan det faktisk vise seg å være noe sannferdig at en person kan opprettholde "stabile" hormonnivåer ved å bygge bro, men det de skal opprettholde, er et konstant undertrykt nivå, i motsetning til et konstant optimal nivå.

Som sådan er det ingen vitenskapelig forstand å si at du aldri har et gap på en eller annen måte er "bedre" for din hormonelle utgang - ved å ha ingen pause, gjør du i beste fall det beste ut av en situasjon som ikke er ideell, selv om din nivåene svinger ikke mye.

På balanse, de som kommer "av" steroider over en periode, er i stand til å fullstendig gjenopprette sine nivåer i motsetning til å holde dem i en redusert tilstand.

Vi må nå også bevege oss på leversens gjenstand. Som du er klar over, vil leveren uunngåelig ta litt "hammer" når du bruker noen form for anabole steroider i noen lengre tid.

Ved aldri å ha en pause, selv om du bruker tilstrekkelig beskyttelse til enhver tid, gir du aldri leveren din den pusten du trenger for å gjenopprette fullt ut.

Når du tenker på det, er dette bare fornuftig. Uansett hva noen mener med hensyn til risiko, eller hva de har opplevd, kan du ganske enkelt ikke unnslippe det faktum at hvis leveren må behandle eksogene stoffer på en konstant basis, vil dens grunnlov sakte gå ned i løpet av tiden .

Ingen beskyttelse i verden er i stand til å fullstendig overstyre dette aspektet av steroid bruk, spesielt hvis du tar dem på en konstant basis gjennom året.

Ikke tenk på kort sikt; Det er sannsynlig at du faktisk kommer unna med å bruke disse produktene uten å møte noen problemer i et år eller to, men du må begynne å tenke på hva som kan skje i det lange løp.

For eksempel overser mange mennesker det faktum at skade på kort sikt ikke bare er kortsiktig skade; det kan faktisk ha en skadelig effekt senere nedover linjen.

Hvis en del av leverkonstitusjonen din blir redusert i ung alder, vil du ha den indre vitaliteten som trengs for å "bære" skaden, men etter hvert som du blir eldre, blir din OVERALL leverkonstitusjon da tatt i bruk.

Dvs. når du er i en alder der den sunneste leveren er nødvendig, vil du ikke ha samme nivå av vitalitet / indre utvinning som du gjorde da du var yngre; Dette kan føre til negative helseproblemer.

Dette er uten tvil hvorfor vi ser at mange av de "gigantiske" kroppsbyggerne plutselig begynner å utvikle problemer etter hvert som de blir eldre.

De opplevde ikke nødvendigvis noen problemer da de forårsaket deres potensielle interne skade fra AAS-bruk, men da de nådde en alder der deres lever- eller hjertes helse måtte være så "intakt" som mulig, synes det dessverre at deres kropper rett og slett ikke kunne oppfylle sine nødvendige helsekrav på grunn av at de totale organiske kapasitetene i disse organene ble redusert mange år tidligere.

Selv om vi ikke direkte kan bevise at eventuell skade som er forårsaket i disse tilfellene, er den endelige årsaken til problemene noen mennesker står overfor i senere liv, bør du i det minste ta hensyn til denne tankeprosessen. Oppfattet kortsiktig skade er ikke alltid kort sikt.

I en mer grunnleggende forstand er det sannsynligvis ganske åpenbart at konstant leverstamme året rundt (uansett hvor godt strukturert syklusene dine er, eller hvor mild AAS-typene du bruker kan være), er ikke helt ideelt på noen måte.

For både din korte og langsiktige helse skal du ikke plassere kroppen din i en tilstand der den hele tiden er "på".

Hvor utvidede sykluser av orale steroider kan skade leveren

Selv om noen mennesker driver sykluser som inneholder både orale og injiserbare AAS-varianter i løpet av flere måneder, ville det uten tvil vise seg å være bedre for levernes helse hvis du kunne redusere brukstiden din til det minste mulig.

Realistisk sett bør du bare sikte på å bruke anabole steroider for minimum tid som er nødvendig for å oppnå ønsket mål - dette gjelder både orale og injiserbare AAS-varianter.

Du har ikke bare leveren vitalitet til å tenke på her, men den generelle virkningen disse elementene kan ha på flere aspekter av helsen din, inkludert potensielt ditt hjerte og ditt hjerte-kar-system også.

Ved å forlenge syklusen, bruker du trykk i løpet av flere måneder - hvis konsekvenser kan vise seg å være alvorlige i det lange løp, selv med den aktuelle beskyttelsen på plass.

Det er trygt å si at orale varianter selvsagt vil presentere den største risikofaktoren som helhet hvis den brukes over lengre tid, men begge administrasjonsmetoder kan og vil forårsake overbelastning over tid.

Selv om du er en erfaren bruker av enten AAS-typen, bør du prøve å finjustere trening og ernæring i den grad at du kan oppnå de mest mulige resultatene før du bruker steroider som et middel til å "fullføre" jobben din.

Dette vil alltid være tryggere enn å bruke dem over en lengre periode.